PIB nominal et PIB réel

I. Une question vieille de trois siècles

En 1707 paraît anonymement à Londres un petit livre au titre latin, Chronicon Preciosum, qui se présente comme une lettre adressée à un étudiant de l'université d'Oxford. L'étudiant avait un problème très concret. Le statut de son collège — rédigé, dit l'auteur, entre 1440 et 1460 — faisait perdre sa place à tout membre possédant un bien de rapport ou une pension perpétuelle de 5 livres par an. Or l'étudiant en avait un peu plus. Devait-il renoncer ? Pouvait-il encore prêter le serment sans se parjurer ?

La question paraît juridique ; elle est économique, et c'est exactement la nôtre. Car 5 livres de 1450 et 5 livres de 1707 sont le même NOMBRE sans être la même chose : entre les deux, deux siècles et demi de hausse des prix. L'auteur — un ecclésiastique nommé William Fleetwood — fait alors quelque chose que personne n'avait fait avec cette méthode : il va chercher, sur vingt ans autour de 1450 puis sur vingt ans autour de 1700, le prix du blé, de l'avoine, des fèves, de la bière, du drap et de la viande. Il compare produit par produit. Et il conclut que 5 livres d'alors correspondent à quelque chose comme 28 ou 30 livres de son temps — l'étudiant peut donc jurer tranquillement. Fleetwood est plus prudent que ses lecteurs : il écrit qu'il CONJECTURE, sans prétendre déterminer. On voit souvent dans ce texte l'ancêtre des indices de prix ; c'en est l'intuition, pas encore l'outil — Fleetwood ne pondère aucun panier, il aligne des rapports et tranche au jugement.

Trois siècles plus tard, la question n'a pas changé d'un pouce, elle a seulement changé d'échelle. Le chapitre n°4 l'avait posée et volontairement laissée ouverte : « démêler ce qui, dans une hausse du PIB, est du volume et ce qui est des prix est un chapitre entier du cursus » — celui-ci. Et il t'avait laissé un réflexe à armer : devant « le PIB a augmenté de x % », demande toujours EN EUROS, OU EN PAINS ?

Voilà le programme, et il tient en peu de choses. On suit le village des deux chapitres précédents sur deux années (section II). On le compte d'abord aux prix de chaque année — c'est le PIB nominal, et il va nous annoncer une croissance flatteuse (III). On le recompte en gelant les prix — c'est le PIB réel, et il dira la vérité sur la production (IV). Le rapport des deux fera apparaître un troisième objet, le déflateur, qui mesure les prix sans qu'on ait eu à les mesurer (V). Puis on regardera ce que cache le choix qu'on aura fait sans le dire — quelle année sert de référence — et pourquoi les comptables ont fini par y renoncer (VI). La section VII met les chiffres de la France en face, et la VIII te met aux commandes.

II. Le village, deux ans plus tard

Reprenons le village des deux chapitres précédents, à ceci près qu'on va cesser de le regarder une seule année. Rappel de ce qu'il produisait : du pain, un fournil, une école. Le chapitre n°5 a compté ces trois emplois finals et trouvé 160 000 € — c'est notre point de départ, et nous l'appellerons l'AN 1.

Une seule chose change dans la façon de le décrire, et tout le chapitre en dépend : au lieu d'écrire « le pain vaut 120 000 € », nous écrirons « 40 000 baguettes à 3 € ». Le nombre est le même — 40 000 × 3 = 120 000 — mais il est maintenant DÉCOUPÉ en une quantité et un prix. Sans ce découpage, on ne peut rien démêler du tout : une valeur seule ne dit pas ce qui, dedans, relève du volume produit et ce qui relève du prix demandé. (Le prix de 3 € n'est pas choisi au hasard : c'est la baguette du chapitre précédent, celle que tu payais pour suivre un euro à la trace.)

Le fournil coûte 15 000 € et il y en a un. L'école, elle, demande une convention dont le chapitre n°4 a posé la règle : n'ayant pas de prix de marché, elle est comptée à son COÛT DE PRODUCTION. Son « prix » sera donc un coût horaire — 50 € l'heure — et sa « quantité » un nombre d'heures d'enseignement — 500. Retiens cette ligne, elle resservira : une école qui coûte plus cher pour le MÊME nombre d'heures n'a rien produit de plus, et c'est très exactement ce que le chapitre cherche à savoir dire.

Voici maintenant l'AN 2, et il a été construit pour que tu puisses trancher. Tous les prix ont monté de 10 % : la baguette passe à 3,30 €, le fournil à 16 500 €, l'heure d'école à 55 €. Une seule chose a réellement augmenté en QUANTITÉ : le pain, dont le village produit 44 000 baguettes au lieu de 40 000. Le fournil reste unique, l'école garde ses 500 heures. Avant de lire la suite, réponds à la question du chapitre n°4 : le village a-t-il produit davantage ? Et de combien ? Note ton chiffre — la section IV te dira s'il est juste, et l'écart entre ton intuition et le résultat est précisément ce que ce chapitre a à t'apprendre.

III. Le PIB nominal : ce que voit la caisse

Commençons par le calcul le plus naturel, celui qu'on fait sans y penser : additionner ce qui a été produit, chaque bien à SON prix de l'année. C'est le PIB NOMINAL — on dit aussi PIB EN VALEUR, ou aux prix courants, et les trois expressions désignent la même chose. « Courant » veut dire : le prix qui courait cette année-là, pas un autre.

An 1 : 40 000 baguettes à 3 € font 120 000 €, le fournil 15 000 €, l'école 500 heures à 50 € font 25 000 €. Total 160 000 € — le PIB du chapitre n°5, retrouvé, ce qui est rassurant : nous n'avons rien changé, seulement écrit autrement.

An 2 : 44 000 baguettes à 3,30 € font 145 200 €, le fournil 16 500 €, l'école 500 heures à 55 € font 27 500 €. Total 189 200 €. Le PIB nominal du village a donc augmenté de 18,25 %.

Dix-huit pour cent. Si ce village était un pays, ce chiffre ouvrirait les journaux du soir et le maire serait réélu. Or regarde ce qui s'est réellement passé dans le village : on y a fait 4 000 baguettes de plus, et rien d'autre. Pas une heure d'école supplémentaire, pas un second fournil. Le reste de la hausse — l'essentiel — ne vient pas de ce que le village a produit, mais de ce qu'il a facturé. Le PIB nominal ne ment pas : il mesure exactement ce qu'il dit mesurer, la valeur au prix du jour. Mais si tu l'utilises pour répondre à la question « a-t-on produit davantage ? », alors il te trompe, parce que ce n'est pas sa question.

C'est ici que le chapitre n°4 s'était arrêté, en te laissant un réflexe qu'il est temps d'armer : devant « le PIB a augmenté de x % », demande toujours — EN EUROS, OU EN PAINS ? Le PIB nominal répond en euros. Il nous faut maintenant celui qui répond en pains.

IV. Le PIB réel : geler les prix pour voir bouger les quantités

L'idée qui résout tout tient en une phrase, et elle est d'une simplicité désarmante : pour comparer deux années sans que les prix s'en mêlent, on recalcule les deux avec LES MÊMES PRIX. Puisque les prix sont alors identiques des deux côtés, tout ce qui reste comme différence vient forcément des quantités. C'est le PIB RÉEL — on dit aussi PIB EN VOLUME, ou à prix constants.

Reste à choisir quels prix. Prenons ceux de l'an 1, et appelons cette année-là l'ANNÉE DE BASE. On refait alors le calcul de l'an 2 avec les quantités de l'an 2 — puisque c'est bien la production de l'an 2 qui nous intéresse — mais les prix de l'an 1 : 44 000 baguettes à 3 € font 132 000 €, le fournil 15 000 €, l'école 500 heures à 50 € font 25 000 €. Total 172 000 €.

Le PIB réel du village est donc passé de 160 000 à 172 000 €, soit UNE HAUSSE DE 7,5 %. Voilà la vraie réponse à la question posée à la section II : le village a produit 7,5 % de plus. Compare avec les 18,25 % du compteur nominal — l'écart entre les deux nombres est toute la raison d'être de ce chapitre.

Une remarque qui vaut des points, et que la plupart des copies ratent : le pain a augmenté de 10 % en quantité (40 000 → 44 000 baguettes), pourtant le PIB réel ne monte que de 7,5 %. Pourquoi ? Parce que le pain ne fait pas tout le village. Les 40 000 € de fournil et d'école n'ont pas bougé d'un pouce en volume, et ils tirent la moyenne vers le bas. Un PIB en volume est une MOYENNE PONDÉRÉE des volumes de chaque poste, chacun pesant à hauteur de ce qu'il représente — jamais la variation du poste dont on parle le plus.

Et le mot RÉEL, ici, n'a rien à voir avec « vrai » : le PIB nominal n'est pas faux. « Réel » est un terme technique qui signifie « corrigé de l'effet des prix », rien de plus. Un correcteur sanctionne « le PIB réel est le vrai PIB » — les deux sont vrais, ils répondent à deux questions différentes.

V. Le déflateur : ce qui reste quand on divise

Nous avons deux nombres pour l'an 2 : 189 200 € en valeur, 172 000 € en volume. Le premier contient les prix de l'an 2, le second ceux de l'an 1, et ils portent sur exactement les mêmes quantités. Que se passe-t-il si on divise l'un par l'autre ? Les quantités, présentes des deux côtés, s'en vont — et il ne peut rester que le rapport des prix. 189 200 / 172 000 = 1,10. Les prix du village ont monté de 10 %.

Ce rapport porte un nom : le DÉFLATEUR DU PIB. On l'écrit en base 100, c'est-à-dire multiplié par 100 — non par coquetterie, mais parce qu'un indice se lit d'autant mieux qu'il part d'un repère rond. Dire « le déflateur vaut 110 » et dire « les prix ont monté de 10 % depuis l'année de base » sont deux façons rigoureusement identiques de dire la même chose.

Puisque ce chapitre est le premier du cursus à manier un INDICE, prenons trente secondes pour dire ce que c'est, faute de quoi tout ce qui suit resterait une recette. Un indice est un thermomètre à repère mobile : on choisit une année, on décrète qu'elle vaut 100, et on exprime toutes les autres par rapport à elle. 110 signifie « 10 % de plus qu'à l'année de base » ; 95 signifie « 5 % de moins » ; 200 signifie « le double ». Le passage se fait dans les deux sens et sans mystère : un indice de 110 correspond à une multiplication par 1,10, et une hausse de 4 % correspond à un indice de 104. Rien de plus — mais tant qu'on ne l'a pas dit une fois, le « × 100 » a l'air d'être tombé du ciel.

Maintenant, l'ordre des opérations, et c'est le point que les manuels escamotent le plus souvent. On pourrait croire que les statisticiens mesurent d'abord une inflation, puis s'en servent pour « dégonfler » le PIB nominal — c'est ce que le mot DÉFLATEUR suggère, et c'est faux. Dans la pratique, l'INSEE mesure le VOLUME en premier, poste par poste, en confrontant à des indices de prix détaillés chaque produit ou presque. Le déflateur du PIB n'est pas construit : il est ce qu'on OBTIENT en divisant, à la fin, la valeur par le volume. C'est un résultat, pas un ingrédient. Retiens la conséquence, elle est utile en copie : le déflateur du PIB couvre TOUT ce qui entre dans le PIB — y compris le fournil et les heures d'école — là où l'indice des prix à la consommation, que le cursus verra plus loin, ne suit que le panier des ménages. Les deux ne peuvent donc pas donner le même chiffre, et il n'y a là aucune contradiction.

Une dernière chose, contre-intuitive et très demandée à l'oral : les taux ne s'additionnent pas. Le volume a monté de 7,5 %, les prix de 10 %, et la valeur de 18,25 % — pas de 17,5 %. La raison tient en une multiplication : 1,075 × 1,10 = 1,1825. Le petit supplément — les trois quarts de point qui manquent à l'addition — vient de ce que les 10 % de hausse des prix s'appliquent aussi aux baguettes nouvellement produites. L'approximation « croissance en valeur ≈ croissance en volume + inflation » reste commode tant que les taux sont petits, mais dis toujours que c'en est une : sur un pays en forte inflation, elle décroche vite.

VI. Le choix de l'année de base — et pourquoi il faut chaîner

Tout ce qui précède reposait sur un choix que nous avons fait sans le discuter : prendre les prix de l'AN 1. Pourquoi pas ceux de l'an 2 ? La question a l'air oiseuse. Elle ne l'est pas, et sur notre village elle ne se voit même pas — refais le calcul aux prix de l'an 2, tu retrouveras exactement +7,5 %. C'est que tous nos prix avaient monté du même pas, de 10 % : dans ce cas, changer de règle ne change rien, et un exemple pareil ne peut RIEN prouver. Il faut donc un second village.

Celui-ci n'a que deux biens et il est brutal, pour que le mécanisme se voie à l'œil nu. L'an 1, les villageois achètent 10 000 baguettes à 3 € et 10 000 litres de lait à 2 € : 50 000 € en tout. L'an 2, le prix du pain DOUBLE (6 €) tandis que le lait ne bouge pas (2 €). Les villageois font ce que font tous les acheteurs quand un prix s'envole : ils se reportent sur l'autre produit. Ils n'achètent plus que 5 000 baguettes, mais 20 000 litres de lait. En valeur, le village passe à 30 000 + 40 000 = 70 000 €.

Calculons maintenant le volume, d'abord aux prix de l'AN 1. L'an 2 vaut alors 5 000 × 3 + 20 000 × 2 = 55 000 €, contre 50 000 € l'an 1 : la production aurait augmenté de 10 %. Recommençons aux prix de l'AN 2. L'an 1 vaut alors 10 000 × 6 + 10 000 × 2 = 80 000 €, contre 70 000 € l'an 2 : la production aurait DIMINUÉ de 12,5 %. Même village, mêmes quantités, mêmes prix — et deux réponses qui ne diffèrent pas d'une décimale mais de 22,5 points et d'un SIGNE.

Aucune des deux n'est une erreur de calcul : elles répondent chacune à une question légèrement différente, « combien vaudrait cette production aux prix d'avant » contre « aux prix d'aujourd'hui ». Le désaccord vient de la SUBSTITUTION : les gens achètent davantage de ce qui a le moins augmenté, si bien que les prix anciens donnent trop de poids à ce qu'on a cessé d'acheter, et les prix récents trop de poids à ce vers quoi on s'est reporté. C'est un biais connu depuis le XIXᵉ siècle et il porte les noms de ceux qui ont formalisé les deux conventions : pondérer par les quantités de l'année de base, c'est un indice de LASPEYRES ; par celles de l'année courante, un indice de PAASCHE. Le premier tend à surestimer la hausse des prix, le second à la sous-estimer.

D'où la conséquence pratique, et c'est elle qu'il faut retenir : plus l'année de base s'éloigne, plus ses prix décrivent mal l'économie du moment. Comparer 2024 aux prix de 1990 reviendrait à valoriser les ordinateurs d'aujourd'hui au prix qu'ils avaient quand ils étaient rares. La réponse des comptables s'appelle le CHAÎNAGE : plutôt que de garder une base fixe pendant vingt ans, on compare chaque année à la PRÉCÉDENTE — 2024 aux prix de 2023, 2023 aux prix de 2022 — puis on met bout à bout ces évolutions année par année, comme les maillons d'une chaîne. La base ne vieillit jamais de plus d'un an. C'est ce que publient aujourd'hui l'INSEE et l'ensemble des comptes européens, et c'est pourquoi tu liras « volumes chaînés » sur leurs tableaux.

Un dernier avertissement, qui surprend même de bons étudiants : dans des comptes chaînés, les composantes ne s'additionnent plus exactement au total. Consommation, investissement et solde extérieur en volume chaîné ne redonnent pas tout à fait le PIB en volume chaîné, parce que chaque poste a été chaîné avec ses propres prix. Ce n'est pas une faute des comptables — c'est le prix à payer pour que la base ne vieillisse pas, et ils publient l'écart plutôt que de le cacher. En valeur, au contraire, l'addition retombe toujours juste : l'identité du chapitre n°5 n'est jamais mise en défaut.

VII. Le vrai pays : la France depuis 2019

Le village a montré le mécanisme ; voici la même chose sur un pays, et le tableau ci-dessous vaut mieux qu'un long discours. Ce sont les comptes de la France, en milliards d'euros, à prix courants d'abord, puis en volume — l'INSEE et Eurostat les publient en volumes chaînés dont l'année de référence est 2020, c'est pourquoi les deux colonnes s'y croisent.

Lis d'abord la ligne 2023, c'est le cas d'école. Le PIB français passe de 2 654,0 à 2 833,8 milliards d'euros : + 6,8 % en valeur. Un titre de presse écrivant « la richesse nationale a bondi de près de 7 % » n'aurait rien inventé. Regarde maintenant la colonne des volumes : 2 545,1 à 2 586,7 milliards, soit + 1,6 %. La France n'a pas produit 7 % de plus cette année-là ; elle a produit 1,6 % de plus et facturé le reste. Les cinq points d'écart sont l'inflation, celle-là même que tout le monde subissait alors — et c'est exactement le village de la section III, à l'échelle d'un pays de 68 millions d'habitants.

Puis lis la ligne 2020, qui enseigne l'inverse et interdit de conclure trop vite. Le PIB en valeur y recule de 4,7 %, le PIB en volume de 7,4 % : cette fois le compteur nominal FLATTE la réalité, parce que les prix ont continué de monter un peu pendant que la production s'effondrait. Retiens la règle générale plutôt que le sens : dès que les prix bougent, le nominal et le réel divergent — vers le haut quand l'inflation est là, vers le bas quand elle recule. Le nominal n'exagère pas toujours, il déforme toujours.

Deux réflexes de lecture pour finir. D'abord, quand un chiffre de croissance est annoncé sans précision, il s'agit par convention du VOLUME : « la croissance française a été de 1,5 % en 2024 » signifie en volume, et c'est bien ce que dit le tableau. Ensuite, une comparaison entre pays ou entre décennies se fait en volume, jamais en valeur — sans quoi on classerait en tête le pays qui a le plus d'inflation.

VIII. L'atelier : valeur ou volume ?

Une distinction ne s'installe pas en la lisant : elle s'installe le jour où l'on a parié sur elle. L'atelier ci-dessous te donne le village et une cause — les prix montent, la production augmente, les deux à la fois, ou l'inverse — et te demande de PRONOSTIQUER ce que font les trois grandeurs : le PIB nominal, le PIB réel, le déflateur. Tant que les trois pronostics ne sont pas posés, rien ne se révèle.

Un conseil de parcours. Commence par les deux cas purs : les prix seuls, puis les volumes seuls. Ce sont eux qui montrent que le PIB nominal monte dans les DEUX cas — et que le voir monter ne t'apprend donc rien. Passe ensuite au mélange, qui est la situation ordinaire d'un vrai pays. Garde pour la fin le scénario où les prix montent pendant que le village produit MOINS : c'est le seul où les deux compteurs partent en sens contraires, et c'est aussi le seul que tu rencontreras dans un sujet d'examen sous le nom de piège. Le dernier scénario — l'école qui coûte plus cher pour le même nombre d'heures — rejoue la limite du non marchand vue au chapitre n°4 : le PIB nominal monte alors que pas une heure de classe n'a été ajoutée.