Deux approches distinctes
Ce ne sont pas deux moitiés d'un même outil. Ce sont deux approches indépendantes, qui répondent à des questions différentes et n'éclairent pas la même décision : la thèse de long terme pour l'une, le moment d'entrer pour l'autre.
L'analyste économique
Un analyste économique construit une vision structurelle — démographie, dette, géopolitique, confiance institutionnelle, structure productive. Cette vision oriente une thèse sur le temps long ou très long terme. Une annonce économique mensuelle ou trimestrielle — inflation, emploi, balance commerciale — peut venir valider ou invalider cette thèse. Elle ne donne pas pour autant de signal d'entrée : quand un particulier découvre une annonce publique, le prix a déjà bougé. C'est ce qu'Eugene Fama a formalisé en 1970 sous le nom d'efficience informationnelle des marchés (sous sa forme semi-forte), une théorie débattue, présentée dans la page « Le technique et ses travers ».
L'analyste technique
Un analyste technique, lui, ne formule aucune thèse sur les forces profondes d'une économie. Il calcule. Sur un échantillon suffisamment large et rigoureux, il mesure ce qu'aurait rapporté, frais déduits, une règle écrite à l'avance : comment repérer la situation, où sortir s'il a tort, où sortir s'il a raison. C'est ce résultat, une fois soumis aux cinq tests présentés dans la page « Le technique et ses travers », qui guide la décision. L'économie n'entre pas dans ce raisonnement. L'edge est statistique, mais il ne se suffit pas à lui-même : le levier et la taille des positions peuvent ruiner un compte même quand la stratégie est bonne.
Ce qui les distingue
Aucune des deux n'est rigoureuse par nature : chacune le devient par sa méthode, et chacune a ses limites, décrites dans les pages « Le technique et ses travers » et « L'économie et ses travers ». Ce qui les distingue, c'est la nature de la question qu'elles posent — et l'horizon sur lequel elles opèrent, comme l'illustre la frise temporelle ci-dessous.